"ГРОЗА"

[dzerteatr]

ПОТРЯСЕНЫ!СПАСИБО!
Семья Фадеевых

[dzerteatr]

Нам очень понравился спектакль. Катерина хорошо играла. Увидели новый взгляд на пьесу, которую проходили давно. Находимся под большим впечатлением. Игра актеров очень понравилась.
Спасибо!

[dzerteatr]

Очень понравилось. Актеры супер! Кудряш (Мартынов) милашка.

[evssev]

Ну, что ж, господа? Посмотрела я это... Сказать, что Островский перевернулся в гробу, это ничего не сказать. Пошлейшие сцены, бестолковость постановки, слабые работы основных актёров - ничто по сравнению с, я думаю, риторическим вопросом - о чём спектакль? О том, что молодая жена, изменив мужу, сошла с ума и с перепугу прыгнула в речку, да ненароком и утонула? Вы, любезнейшие, забыли основной, главный смысл пьесы: Катерина погибла от неразделённой любви к Богу. Через страшную, удушающую, унижающую и тоскливую атмосферу купеческого провинциального, тошного быта Кабанихи и Дикого она не могла докричаться до Бога, не могла чувствовать связь с ним, не могла спокой и вольно общаться с Богом. Вот в чём трагедия Катерины и смысл всего произведения. Режиссёр же пошёл путём наименьшего сопротивления и свёл мрачную историю убийства души к банальному флирту. Дешёвая популярность, реверанс перед тинейджерами - это уже всё было, давно всем надоело и выдавать банальную пошлость за особое прочтение - не делает чести театру.
Теперь об актёрах. Самая большая неудача спектакля - образы Кабанихи и Дикого. Полное безобразие. Кабаниха превратилась в обычную училку, которая всем читает нотации и её почему-то все боятся, хотя она ни грамма не страшная. И не понятно почему же её дети-тинейджеры не пошлют эту училку подальше. Дикой - вообще пкстое место. Столб с опущенными руками бессмысленно стоящий на сцене. Правда, актёра Тарасова я не люблю. Очень пресный актёр. Удачи - Гцбкина и Морозова. Они-то хотя бы чуть-чуть от туда. Хорош Кудряш. Неплхи молодые актрисы Максименко и Зинина. Но в целом - а-яй!!

[SaSa]

Мне спектакль понравился, но осталось какое-то двоякое чувство.
Игра актеров:
Катерину-Дунаева сыграла превосходно,очень понравилась(на мой взгляд будущая звезда ),
Тихон-Волченков тоже понравился, на мой взгляд режиссеру надо было Волченкову дать роль Бориса, а Баранову-Тихона .
Губкина и Морозов-играли великолепно(хотя Морозова недолюбливаю).
Дурочка понравилась немного повеселила , а кто ее играл?

Самая большая неудача спектакля - образы Кабанихи и Дикого. Полное безобразие

согласен .
Насчет постановки могу сказать осталось впечатление или что-то не хватает или что-то лишнее .

[evssev]

SaSa, я имела в виду не Валентина Морозова, который играл Кулигина (очень неважно), а Зою Морозову, играющую Сумасшедшую Барыню. Именно она и засл.артистка РФ В.Губкина (Феклуша) те два брильянтика, на которых отдыхает душа в этом бессмысленном действе. Я смотрела спектакль в день премьеры в субботу и Катерину играла молодая артистка Максименко. Для начинающей актрисы очень мило, правда несколько монотонно, но всё-таки неплохо. А Зинина играла Варвару. Тоже прелестно. Ну, Баранов, видимо, вообще талант. Его Кудряш очень убедителен.

[evssev]

Ой, пардон. Я имел в виду, конечно же Ивана Никулина в роли Кудряша. Именно о нём я говорю - очень талантлив. Браво!!

[roza2]

Про Бога да, очень хорошо. Это она, оказывается, 10 ночей к Борису в кусты бегала Богу молиться. Наконец-то все стало понятно. Спеасибо, что объяснили... А то думаешь не знаю о чем...

[evssev]

Оно и понятно, что думаете не знаете о чём. Ваш пост это наглядно показал. Коли не читали пьесу, любезнейший постер, не раздумывали о ней, не смотрели никогда в жизни, то понятно, что кроме кустов ничего и не разглядели. Кусты-то, видать, ближе к пониманию. Что ж? Кому до чего...

[podskr2]

Уважаемый (ая) evssev
Еще …
В 1865 г. русский журнал "Современная летопись" обнаружил "эротизм", доведенный до самого крайнего, "самого циничного выражения", - где бы вы думали? - в драмах Островского "Воспитанница" и "Гроза", а в пьесе "На бойком месте", по мнению одного рецензента, драматург "остановился только у самых геркулесовых столпов, за которыми уже начинается царство маркиза де Сада с братией".

Я начал с этой цитаты, только для того чтобы вы меня не обвинили в том, что мне только «Кусты, ближе к пониманию»… Островского пытались при жизни загнать в гроб, а потом уж перевернуть, блюстители «искусственной морали» и нравственности. В союзники я могу взять все того же Добролюбова, которого в последствии тоже извратили, и причесали, чтобы не дай бог «он не перевернулся в гробу». Вот что он говорит о подобной «критике» именно к данному предмету:

«русская народная жизнь может дать материал только для балаганныхпредставлений; в ней нет элементов для того, чтобы из нее состроить что-нибудь сообразное "вечным" требованиям искусства; очевидно поэтому, что Островский, берущий сюжет из простонародной жизни, есть не более как балаганный сочинитель... А еще один московский критик разве не строил таких заключений: драма должна представлять нам героя, проникнутого высокими идеями; героиня "Грозы", напротив, вся проникнута мистицизмом***, следовательно, не годится для драмы, ибо не может возбуждать нашего сочувствия; следовательно, "Гроза" имеет только значение сатиры, да и то неважной, и пр, и пр...<….>
Наконец, и язык, каким говорят действующие лица, превосходит всякое терпение благовоспитанного человека. Конечно, купцы и мещане не могут говорить изящным литературным языком; но ведь нельзя же согласиться и на то, что драматический автор, ради верности, может вносить в литературу все площадные выражения, которыми так богат русский народ. Язык драматических персонажей, кто бы они ни были, может быть прост, но всегда благороден и не должен оскорблять образованного вкуса. А в "Грозе" послушайте, как говорят все лица: "Пронзительный мужик! что ты с рылом-то лезешь! Всю нутренную разжигает! Женщины себе тела никак нагулять не могут!.." Что это за фразы, что за слова? Поневоле повторишь с Лермонтовым:
С кого они портреты пишут?
Где разговоры эти слышут?
А если и случалось им,
Так мы их слушать не хотим»
Это писал Добролюбов о подобных критиках.
А дальше о Катерине :
«Чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине и изменили ее прежние, неопределенные и бесплодные мечты. «Ночью, Варя, не спится мне, — рассказывает она, — все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы; а точно меня кто-то обнимает так горячо, горячо или ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду...»
А вот еще одна цитата из той же статьи:
«Ясно, что как бы ни был велик их азарт в пользу идеи, он всегда будет гораздо слабее и ниже того простого, инстинктивного, неотразимого влечения, которое управляет поступками личностей вроде Катерины, даже и не думающих ни о каких высоких «идеях».
В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков.
«Кабы моя воля, каталась бы я теперь на Волге, на лодке, с песнями, либо на тройке на хорошей, обнявшись...» «Только, не с мужем», — подсказывает ей Варя, и Катерина не может скрыть своего чувства и сразу ей открывается вопросом: «А ты почем знаешь?»

«Видно, уж судьба так хочет... Да какой же и грех в этом, если я на него взгляну раз... Да хоть и поговорю-то, так все не беда. А может, такого случая-то еще во всю жизнь не выйдет...» Этот монолог возбудил в некоторых критиках охоту иронизировать над Катериною как над бесстыжею ипокриткою; но мы не знаем большего бесстыдства, как уверять, будто бы мы или кто-нибудь из наших идеальных друзей — не причастны таким сделкам с совестью... В этих сделках не личности виноваты, а те понятия, которые им вбиты в голову с малолетства и которые так часто противны бывают естественному ходу живых стремлений души. Пока эти понятия не выгнаны из общества, пока полная гармония идей и потребностей природы не восстановлена в человеческом существе, до тех пор подобные сделки неизбежны. Хорошо еще и то, если, делая их, приходят к тому, что представляется натурою и здравым смыслом, и не падают под гнетом условных наставлений искусственной морали.»
(Николай Александрович Добролюбов «Луч света в темном царстве»
И он искал не в «кустах».
Прошу прощения за длинную цитату.